# Section 05「Platform Empowerment Strategic Roadmap」Banner · 策略与计划

2026-08-13 · 目标页：Wefunder 招股页第五节 · 产出目录 `campaign-page/next/ifm-sections/05-platform-roadmap/`

---

## 一句话结论

这一节的**结构是对的**（先硬件、再平台、分阶段），毛病只有两个：
**一半的字是没有出处的形容词**，以及**「已经在跑的」和「还在纸上的」搅在一起**。
所以 banner 只干一件事：**把 NOW 和 PLANNED 用版面切开**，
在这条缝的左边只放有出处的事实，右边只放 `We plan to…`。

**做完之后论点没变，只是变成可以核对的了。**

---

## 一 · 先数这堵墙的承重

原文 204 词，四段。逐段拆开数：

| 段 | 在说什么 | 词数 | 占比 | 这段里评价性词占比 | 该在哪 |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | 论点本体：分阶段路线图，从自研机器人硬件走向平台 | 28 | **13.7%** | 25% | **banner**（就是 H1） |
| P2 | 「我们的硬件很好」—— 稳、可靠、无故障、性能强、兼容好、价控准 | 72 | **35.3%** | **54%** | **删**。换成能证的三条事实 |
| P3 | 「我们正在往更聪明、更值钱的方向走」 | 61 | **29.9%** | 39% | banner（作为 PLANNED 那一栏），但必须改写成 `We plan to…` |
| P4 | 把 P1 再说一遍 + 护城河 + 重塑整个餐饮业 | 43 | **21.1%** | **74%** | 删。跟 P1 重复，剩下的是吹嘘 |

**把四段里没有出处的评价性断言圈出来数：102 词 / 204 词 = 恰好 50%。**
这一节一半的篇幅在说「我们很好」，另一半在说「我们打算更好」。

**三个具体病症：**

1. **形容词密度全六节最高，而且 P2 有一条是可证伪的。**
   `extremely robust`、`highly reliable`、`superior performance`、
   `excellent overall system compatibility`、`precise and cost-effective pricing control` ——
   这些至少只是空话；**`error-free in real-world operations` 是另一种东西：
   它是一个可以被单次故障证伪的绝对断言，没有出处，写在招股页上就是负债。**
   我们自己有 1,007 个营业日的 POS 记录，这条断言意味着这 1,007 天里一次都没坏过 ——
   没有任何记录能支持这句话。**全部删掉。**

2. **「已经做到的」和「计划要做的」搅在一起。**
   P2 说硬件已经如何如何，P3 说「we are now strategically advancing」，
   P4 说「AI-driven intelligent platform empowerment」——
   读者读完分不清哪些在跑、哪些在纸上。
   而事实是硬的：**一台第三方运营的机器都没有，一分钱授权收入都没有**（审计已证，
   FY2025 分部收入 = 总收入）。这一节最大的合规风险不是某个词，
   是整段读起来像「平台生意已经开张了」。

3. **原文里 0 个数字、0 个出处、0 个可核对的事件。**
   一次店名都没提、一个日期都没有、一个品类都没写。
   而我们手上恰好有这一节最强的一条证据 —— Champaign 抹茶店改造：
   **同一台机器、同一套软件、同一套服务模式，换了品牌换了配方，一周内上线。**
   这条是真验过的，它一条就把 P2 那 72 词全部替掉了，而且更有说服力。

---

## 二 · Banner 只干哪一件事

> **把「已经在跑的」和「计划要做的」用版面切开，
> 让人 1.5 秒内看出这一节是一张分期路线图 —— 而不是一段自夸。**

判它好不好只有一条：
**遮住下面所有正文，光看 banner，一个没听过 Yummy Future 的人能不能说出
「他们先做了硬件、硬件已经在跑、平台那部分还是计划」这三句话。**

如果他看完以为「平台已经在赚钱了」，这块 banner 就是失败的 —— 无论多好看。

---

## 三 · 抽出来的文案（两版共用，已定死）

| 槽位 | 文案 | 为什么是这句 |
|---|---|---|
| kicker | `Section 05 · Roadmap` | 跟母页编辑体一致 |
| **H1** | **Hardware first. Then the platform.** | 把 P1 那 28 词压成 5 个词。两个句子、没有动词、没有时态 —— **不能被读成承诺**，因为它没说什么时候、也没说一定。同时它就是路线图本身的形状：先后关系。`platform` 上 amber，因为它是这一节的概念名词 |
| deck | We build and run the robotic hardware ourselves. Opening it to outside operators is the next phase — planned, not a business we run today. | **前半句现在时，后半句自带免责。** `planned, not a business we run today` 这七个词是故意写的：读者最容易误读的地方，我们自己先说破。这比任何免责声明都省事 |
| 相位 01 标签 | `Phase 01 · Running now` | 实心点 / 实线 |
| 相位 01 事实 | Same robotic unit. Same software. Same service model. New brand, new recipe.<br>Concept to live: under one week. | FACTS 里逐字抄的两条，**手上最强的平台证据**。它证明的正是 P2 想证明但没证成的事：这台机器不是单功能设备 |
| 出处 | `Champaign matcha relaunch · WF-25 / WF-24` | 两条同源（同一次改造），合成一行 |
| 相位 01 事实（仅 A 版） | Tea and cold-brew run on the same hardware. Every unit has built-in cleaning protocols and remote monitoring. | 现在时、pos-verified。第二句是**连接 Phase 01 和 Phase 02 的那一环** —— 别人能代运营的前提是机器自己会洗、能远程看 |
| 出处 | `WF-48 / WF-50` | |
| 相位 02 标签 | `Phase 02 · Planned` | 空心点 / 虚线 |
| 相位 02 计划 | We plan to scale the next batch of robotic units to fulfil the operator demand represented by the **25+ non-binding LOIs**. | FACTS 逐字给的写法，`We plan to` 开头 |
| **护栏（硬条件）** | Non-binding expressions of interest. No dollar figure attached. · WF-26/27/28 | **25+ 上屏就必须同屏带这句**（正本 Rule 11）。它紧贴在 25+ 下面，不是塞在页脚 |
| 相位 02 计划 | We plan to stand up the operational, legal and support infrastructure for operators. | |
| **脚注** | No third-party operator runs a unit today · no licensing revenue to date — audited FY2025 | **主动写出来的**。这是这块 banner 里最不像招股页的一句，但它是审计事实，而且它让上面那些 `We plan to` 变得可信 —— 一个肯说自己还没有什么的人，说自己有什么的时候更容易被信 |

### 3.1 删掉了哪些形容词，为什么

| 删掉的 | 出自 | 为什么删 | 换成了什么 |
|---|---|---|---|
| **`error-free in real-world operations`** | P2 | **最危险的一条。** 绝对断言 + 没有出处 + 一次故障就打脸。我们只有营业天数记录，没有任何故障率记录 | `Concept to live: under one week`（有出处的能力证明，不是零缺陷保证） |
| `extremely robust` / `highly reliable` | P2 | 副词堆强度，没有任何测量支撑；`extremely` 这类词在 Reg CF 下只增加责任不增加说服力 | `Same robotic unit… New brand, new recipe.` —— 用一次真的改造证明它扛得住 |
| `superior performance` | P2 | 跟谁比？没有对照就是空话 | 删，不替 |
| `stable cross-device linkage capability` | P2 | 工程黑话，读者读不懂，也没有出处 | `Tea and cold-brew run on the same hardware.` —— 同一件事，说成人话，而且有出处 |
| `excellent overall system compatibility` | P2 | 同上，且 `excellent` 是纯评价 | 同上 |
| `precise and cost-effective pricing control` | P2 | 涉及成本/定价的评价，我们没有能上屏的单位成本数字；BRIEF 明令 `cost-effective` 属吹嘘词 | 删，不替 |
| `solid base for large-scale commercial deployment` | P2 | 「大规模商用」是前瞻性暗示 | 改写进 Phase 02 的 `We plan to scale…` |
| `unlike most industry robotic solutions that suffer from instability and limited functionality` | P2 | 对同行的负面断言，同样没有出处 —— 骂别人比夸自己更容易被追着要证据 | 删。banner 不背对手 |
| `higher intelligence and greater commercial value` | P3 | 两个都是评价，且 `greater commercial value` 挨着收益暗示 | `We plan to…` 两条具体动作 |
| `expand our industry moat` | P4 | 「护城河」是判断不是事实 | 删 |
| `reshape the profitability and customer value structure of the entire food service industry` | P4 | 13 个词，重塑整个行业 —— 全六节里最大的一句吹嘘 | 删 |
| `AI-driven intelligent platform empowerment` | P4 | 四个形容词修饰一个名词；而且 AI 平台目前**没有第三方在跑** | 版面上换成 `Phase 02 · Planned` 这个标签本身 |

**加进去而原文没有的，只有一样：出处。** 每条事实底下一行 `--mono` 9px 的 WF 编号，
以及脚注那条审计口径的否定式披露。

**没进 banner 的 NOW 事实（记在这，别以为漏了）：**
`far more than 150 different drinks on the same hardware` —— status 是 claimed + 创始人签字，
比 pos-verified 弱一档；而且 `Tea and cold-brew run on the same hardware.` 已经把
「一台机器多品类」这个意思说完了，两条一起上会让读者只记住数字、忘掉那次真的改造。
B 版为了给照片留出画面，连 tea/cold-brew 这条也没放 —— 它留给正文。

---

## 四 · 照片怎么挑

这一节只有四张能用（`SECTION-05.md` 分好的），先按**能放多宽**筛：

| 文件 | 天然像素 | 真实可用宽 | 最宽能放 | 判断 |
|---|---|---|---|---|
| `cand-kiosk-up.jpg` | 1440×1440 | 1440 | **满栏 720** | 唯一能满栏的一张。方图，横裁一条 |
| `new-champaign-bar-up.jpg` | 1440×810 ⚠ | **1081**（两侧各约 180px 黑边） | 540 | 画面里三杯不同的饮料 + 机器 + 吧台 |
| `new-hardware-island.jpg` | 1200×675 | 1200 | 600 | 机器岛全景 |
| `new-counter-future.jpg` | 1200×675 | 1200 | 600 | 柜台 + 店员，看不见机器 |

- **A 版用 `cand-kiosk-up.jpg`**：要一条满栏的横带压标题，只有它够 1440。
  横裁 301px（720/1440 = 0.4986 宽度定标），扫了 38/49/60/70 四档，**选 60%** ——
  38、49 整条是暗的读不出东西；70 会把 Avantco 冷柜的**厂牌贴纸**拉进左下角
  （别家的商标，不上招股页）。60 这档亚克力挡板 + 分配头 + 被打亮的出品台面都在，有地平面。
- **B 版用 `new-champaign-bar-up.jpg`**：**它就是 H1 底下那条证据说的那家店。**
  台面上三杯颜色完全不同的饮料 = 「同一台机器，不同品类」这句话的画面版。
  黑边处理见 NOTES，按 1081 重算过。
- **两张没用的**：`new-hardware-island` 和 `new-counter-future` 都只有 1200 宽，
  A 版满栏放不了；B 版的照片栏 404px 它们够，但 island 是一台机器的全景（跟「平台」无关）、
  counter 里根本看不见机器。**留给别节。**
- **`new-vision-*` 一张都没用** —— 概念渲染不是真机器，这一节尤其不能用：
  一节讲「哪些已经在跑」的 banner 配一张还不存在的机器，是自己拆自己的台。

---

## 五 · 两版各赌什么

不是两种配色，是**两种关于「NOW / PLANNED 这条缝该怎么画」的判断**。

| | **A · 相位轨（phaserail）** | **B · 对开（diptych）** |
|---|---|---|
| **赌的是** | 把这条缝画成**一条时间轴**：线走到计划那一段就变虚线 | 把这条缝画成**两种材质**：真的那半边有照片，计划那半边是白纸 |
| 长什么样 | 满栏照片带压 kicker + H1 + deck；下面暖纸上一条横穿的轨道，实线段接虚线段，实心点 / 空心点，两栏内容挂在轨道下面 | 标题整块在暖纸上、一个字不压照片；下面左边一整张照片（证据压在照片底部），右边一张 `--void` 白纸（只有 `We plan to`），中缝是虚线 |
| 主照片 | `cand-kiosk-up.jpg` 满栏横带 | `new-champaign-bar-up.jpg` 占左半栏 |
| 照片的角色 | **气氛**：证明这是真机器，但不承载具体论点 | **证据本身**：照片就是 Phase 01 那一栏 |
| 上屏高度 | **405 px** | **380 px** |
| 装了几条事实 | NOW 四条 + PLANNED 两条 + 脚注 | NOW 两条 + PLANNED 两条 + 脚注 |
| 赢在哪 | 信息密度最高，像一份台账；虚线那一刀最直白 —— **线的材质就是「往右走，证据没了」** | 隐喻最强：**有照片的是真的，白纸上的是计划**，不识字也看得懂；标题在暖纸上最像招股书本身 |
| 输在哪 | 满栏照片被遮罩压得重（这张图亮，反解出来要 0.82 alpha 才够 4.5:1），照片本身信息量被牺牲了；右栏文字偏小 | 事实只装得下两条 —— tea/cold-brew、清洁与远程监控都得留给正文；照片底部压字挤掉了杯垫那一截 |
| 适合 | 投资人想一眼数清「哪些在跑、哪些在纸上」 | Jack 想要一眼能懂、能直接当图发出去 |

**两版共用同一套文案**（见第三节）—— 这样 Jack 挑的是**版式**，不是在两套说法里选，
比较才是公平的。

---

## 六 · 上屏约束（做错就白做）

| 约束 | 值 | 实测 |
|---|---|---|
| 正文栏宽 | 720 CSS px 固定 | A/B 都是 720 |
| `.ifm-banner` 高度 | ≤ 420 px | A **405** / B **380** |
| 横向溢出 | 无 | A/B `scrollWidth 800 = clientWidth 800` |
| 图片天然像素 ÷ 上屏宽 | ≥ 2 | A **2.01×**（1440/718）· B **2.68×**（1440/538） |
| 压字对比度 | ≥ 4.5:1，**截图取像素真算** | A 最坏 **6.32:1** · B 最坏 **8.84:1**（顶上那个牌子 9.59:1） |
| 底色 | Daylight 暖纸 | 两版都是 `--black #faf8f3` / `--void`，只有照片是深的 |
| amber | 每版只强调一处 | 只有 H1 的 `platform` 上 amber（kicker 的短横算 chrome，跟第 1 节一致）。**⚠ 见 6.1** |
| 交互 | 零 JS、零 hover、零动画 | 两版都是静态 HTML + CSS，拍平成 PNG 不掉东西 |

**遮罩不是拍脑袋调的**：把文字层隐掉拍一张裸照片底板，按 20 个横向桶逐桶反解
「这一桶里最亮的那颗像素，要多大 alpha 才让该桶里最严的那种字过 4.5」，
再照着需求曲线画渐变。A 版反解出的峰值需求是 **0.692**（压 amber 的 `platform` 那一段），
给到 0.82，留 0.13 余量。

### 6.1 ⚠ 交回去两条 kit 层面的发现（六节共用，别只在这一节改）

**（1）`_kit/BRIEF.md` 那句 amber 对比度写反了。**
BRIEF 原话：「`#f4c542` 在暖纸上只有 3.1:1，不过 AA；这个 `#c89324` 是 4.6:1 过」。
真算下来（sRGB 相对亮度，底 `--black #faf8f3`）：

| 色 | 实测 vs 暖纸 | AA 4.5 | 大字 3:1 |
|---|---|---|---|
| `#f4c542` | **1.53 : 1** | ✗ | ✗ |
| `#c89324`（现行 `--ignite`） | **2.58 : 1** | ✗ | ✗ |
| `#8a6410`（建议） | **5.06 : 1** | ✓ | ✓ |

`#c89324` 确实比 `#f4c542` 好，但**没到 4.6，也没过 AA**。
B 版实测受影响的是两处：kicker 的 `SECTION 05` 和 H1 里的 `platform`（都是 2.58:1）。
**没有单方面改** —— 六节同时在建，一节自己换 amber 会跟第 1 节和另外五节当场不一样。
建议由母会话统一决定：要么六节一起换 `#8a6410`，要么明确接受 amber 只做装饰色。
（A 版不受影响：它的 amber 压在照片上，用的是深底那支 `#f4c542`，实测 **7.52:1** ✓。）

**（2）kit 的 `--faint`(0.46) 和 `--steel-3` 装不了小字。**
BRIEF 的排版表把「脚注 / 出处」定为 `--mono` 9px + `--faint`。
实测 `--faint` 在暖纸上 **3.14–3.21:1**、`--steel-3` **1.57–1.78:1**，都不过 AA。
这一节的 9px 小字装的正是 **WF 出处编号和那句护栏** —— 读不清等于没写，是合规风险不是审美问题。
两版都另开了 `--micro:rgba(13,13,12,0.60)`（在 `--black` / `--void` / `--carbon`
三种底上实测 **4.92–5.12:1**）专供 9–9.5px 小字。**建议收进 kit。**

---

## 七 · 落地路径

1. 两版并排看（720 栏宽真实上屏尺寸），旁边贴各自实测数字
2. Jack 挑一版，或者指出要拼哪几块
3. 选中的那版做成 `.wf-art` 面板，插进 Section 05 的 kicker 和 H2 之间
4. **正文同步瘦身** —— banner 已经承载的话（P1 那句路线图论点、P2 整段形容词、
   P4 那句重塑行业）从正文里删掉；P2 换成三条有出处的事实，P3 全部改成 `We plan to…`
5. 走 `campaign-page/next/` → 母版 → 快照 → 发布。
   **招股页现在锁着**（四个人在批注），解锁是人的决定，不是自动流程

**这一轮不动 `Plan_G_v8_WefunderNative.html` 一个字节。**

---

## 八 · 顺手记一条

原文 P2 那句 `Unlike most industry robotic solutions that suffer from instability and limited functionality`
是**对同行的负面断言**，跟自夸是同一类问题，但更贵 —— 夸自己顶多被要求举证，
骂别人可能被要求举证**别人**的故障率，那个数我们永远拿不到。
正文里这句也该删。这不是 banner 这一轮的活，先记在这。