# Section 03「Investor & Institutional Backing」Banner · 策略与计划
2026-08-13 · 目标页：Wefunder 招股页第三节 · 产出目录 `campaign-page/next/ifm-sections/03-investor-backing/`
---
## 一句话结论
这一节的毛病不是写得不好，是**它把最有分量的东西丢了，然后拿形容词把空位填满**。
原文 178 个词里，只有 **16 个词（9%）**是可核实的专名和身份；剩下 91% 是形容词、重复和判断。
更亏的是：`FACTS.md` 里这一节手上有 **4 个投资方 + 2 项获奖 + 10 篇报道 / 7 家媒体**，
**原文只写出了其中 2 个投资方**（Y Combinator、Trevor Blackwell），
Soma Capital、Asymmetry Ventures、Amazon Alexa Prize、Cozad、7 家媒体 —— **一个字都没提**。
所以 banner 的活很简单：**把名单还原，把形容词全删。**
---
## 一 · 先数这堵墙的承重
原文 178 词，三段。拆开数一下：
| 段 | 在说什么 | 词数 | 占比 | 里面的事实 | 该在哪 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 我们有 world-class 的机构和天使投资人；包括 Y Combinator | 51 | **29%** | 「Y Combinator」四个字 | banner（只留名字） |
| 2 | 领投天使是 Trevor Blackwell，他是 XX、XX、XX，他的背书 validate 我们 | 59 | **33%** | 「Trevor Blackwell」+ 他的身份 | banner（只留名字 + 一行身份） |
| 3 | 还有 thousand of community investors，这个 layered/diverse 的结构 proves…… | 68 | **38%** | 一个数（而且原文写错了） | banner 放一个数，判断句删 |
**三个具体病症：**
1. **形容词比事实多九倍。** 逐个点名，原文有 **22 处**形容词式吹嘘或无出处判断：
`world-class` · `highest tiers of global tech` · `most prestigious` · `influential` · `reputable` ·
`high-profile` · `standout` · `renowned` · `pioneer` · `seasoned` · `deep expertise` · `strategic` ·
`strongly validate` · `industry-disrupting` · `top-tier` · `broad community` · `layered` · `diverse` ·
`elite` · `grassroots` · `proves broad market recognition` · `strong institutional confidence`。
这些词**放在了读者最想看到名字的位置上** —— 而且按 BRIEF §4，其中 `world-class`、
`industry-disrupting` 是 Reg CF 明令不许出现的。
2. **名单只写了一半。** 这是最亏的一条。第 1 段花 51 个词说"我们有很多厉害的机构投资人"，
却不肯把 **Soma Capital** 和 **Asymmetry Ventures** 这两个名字打出来。
两个真名字的说服力，超过 51 个形容词。
3. **手里最硬的第三方证据一个都没用。** 2 项获奖（Amazon Alexa Prize / Illinois Cozad, 2019）、
10 篇报道 7 家媒体、8 张媒体报头 logo —— 原文只字未提，而第三方写的东西恰恰是
「credibility proof」这一节唯一不需要读者信我们一面之词的部分。
**结论一句话：这一节的问题是名单没写全、形容词写太多 —— banner 该做的不是概括这段话，是把它删到只剩名字。**
---
## 二 · Banner 只干一件事
> **让人 1.5 秒内看清「谁在背后」—— 一串能核实的名字，一个形容词都不带。**
判它好不好只有一条：**遮住下面所有正文，光看 banner，一个没听过 Yummy Future 的人
能不能说出「投他们的是谁」。**
---
## 三 · 抽出来的文案（两版共用同一套）
| 槽位 | 文案 | 为什么是这句 |
|---|---|---|
| kicker | `Section 03 · Backing` | 跟母页编辑体一致（SECTION-03.md 指定） |
| **主标题** | **Y Combinator backed us. So did the *roboticist* who co-founded it.** | 两个短句，全是过去式陈述，零形容词。第一句给机构分量，第二句给这一节**唯一真正意外的事实**：投我们的这个人既是 YC 的联合创始人、又是搞机器人的 —— 一个做机器人公司的团队，拿到了一个机器人专家的钱。这比任何 `world-class` 都有说服力，而且它**天然绕开了 OpenAI 那个错**（见第四节） |
| deck（A 版） | `Every name below sits on the cap table.` | 一句话交代下面那张表是什么。"cap table"是个可核实的东西，不是一个形容词 |
| **名单（4 条）** | `Y Combinator` — Accelerator · S19
`Soma Capital` — Institutional
`Asymmetry Ventures` — Institutional
`Trevor Blackwell` — Y Combinator co-founder · robotics researcher | **把原文没写的两个名字补回来。** 角色一律用最短的中性词，不加任何评价 |
| 出处 | `Cap table · WF-29 / WF-30 / WF-31 / WF-32` | 四条都是 pos-verified，出处照 `FACTS.md` §3 抄 |
| 获奖（A 版） | `Amazon Alexa Prize`
`Illinois Cozad New Venture Challenge, 2019` | `FACTS.md` 明写**分两行列、别连成一句**，照办。出处 `WF-35` |
| 媒体（B 版） | 7 家报头 logo + `10 articles across 7 outlets · 2019–2025 · local and campus press` | 口径按 SECTION-03.md：7 家里 3 家学生刊物、2 家 UIUC 机构新闻，所以写 `local and campus press`，**不写 national / major media** |
| 散户（B 版） | `900+` / `Retail investors` / `Plan F memo · Q1 2026 · unaudited` | 正本是 915（unaudited 且在飘），按 `FACTS.md` 写 `900+` |
**amber 只强调一处**：H1 里的 `roboticist`。它是概念名词不是公司名（BRIEF：公司名保持素色）——
也正好是整块 banner 唯一需要读者停一下的词。四个投资方名字**全部素色**。
### 我把哪些形容词删了，为什么
| 删掉的 | 为什么 |
|---|---|
| `world-class` · `industry-disrupting` | BRIEF §4 逐字列的禁词，Reg CF 下是负债 |
| `most prestigious and influential startup accelerator` | 给 Y Combinator 加定语，等于暗示读者不知道 YC 是什么。**它是这一节最不需要解释的名字**，加一个字都是减分 |
| `renowned` · `pioneer` · `seasoned` · `deep expertise` | 都在形容 Trevor Blackwell。他的身份本身（YC 联合创始人 + 机器人研究者）已经把这四个词说完了 |
| `strategic endorsement…strongly validate` | 「他的背书证明我们的架构对」是**我们自己的判断**，不是他说的。挂在一个真人名下的、他没说过的评价，是这段话里风险最高的一句 |
| `highest tiers of global tech` · `top-tier` · `elite` | 三个说同一件事的词，且都无出处 |
| `layered, diverse investor base…proves broad market recognition` | 自证式判断：「我们的投资人结构多样，所以市场认可我们」。名单本身就摆在那，读者自己会下这个结论 |
| `thousand of community investors` | 既拼错又超实数（正本 915），照抄就是失实。换成 `900+` |
**两版都不出现任何金额。** 这不是省地方，是把 `FACTS.md` 的硬规矩变成结构保证：
正本规定 `900+ retail investors` **不许跟任何金额并排**（两个数不来自同一份导出就不许配对）。
banner 里根本没有金额，这条就不可能被违反 —— 靠构造，不靠小心。
`$4.8M raised to date`（founder-stated）留给正文。
---
## 四 · Trevor Blackwell 这条硬错误怎么绕
原文：`renowned robotics research scientist, co-founder of both Y Combinator and OpenAI`
**「OpenAI 联合创始人」是错的。** 他是 YC 联合创始人 + 机器人研究者；在 OpenAI 是早期成员、
领机器人方向，不是列名的联合创始人。这一节的主题偏偏是 credibility —— **在一个讲可信度的
段落里写一条懂行的人当场能抓的失实，是这一节最贵的一处伤。**
**两版一律用安全写法，逐字：**
> `Y Combinator co-founder · robotics researcher`
H1 里那句 `the roboticist who co-founded it` 指向的也只有 Y Combinator 一家，句子结构上
不可能被读成别的意思。**banner 上没有 "OpenAI"、没有 "co-founder of both"** —— 已扫描确认。
（要不要提 OpenAI 已上决策板问 Jack；他回话前就用这版安全写法，回话后只需要改这一个 span。）
---
## 五 · 两版各赌什么
不是两种配色。是**两种关于「credibility 由什么构成」的判断**，版式结构、图片用法、信息层级全部不同。
| | **A · 名录（Ledger）** | **B · 报头墙（Press Wall）** |
|---|---|---|
| 赌的是 | **名字自己有分量，排印就够** | **第三方证据要能被"认出形状"** |
| 长什么样 | 满栏单栏。头部标题 → 四条横线分隔的名录 → 底部一条获奖/出处带。纯排印，一张图都没有 | 上下二分。上半暖纸（标题 + 一个数）→ 中间四栏投资方 → 下半一块深色报头板，7 家媒体 logo |
| 主角 | **投资方名录**（18px 名字，四行） | **7 张媒体报头**（占 45% 高度） |
| 用图 | **零图片** | 7 张 `presslogo-*.png` |
| 信息层级 | 标题 > 名录 > 获奖 | 报头 > 标题 > 投资方（投资方被压成四栏小字） |
| 赢在哪 | 最像招股书本身；Wefunder 的暖纸上零违和；四个名字一眼扫完；**Reg CF 面最干净**（无图、无金额、每条都 pos-verified） | logo 是能被**认出来**的形状，比读名字快；第三方背书这一层原文完全没用上；`900+` 和媒体口径都在这一版落地 |
| 输在哪 | 素。Jack 要是想要"有点看头"，这一版没有画面 | 深色板占 45% 高度，**跟 BRIEF「底色必须是暖纸」擦边**；7 家里 5 家是校园/机构刊物，放大展示反而可能招来"这些都是小媒体"的追问 |
| 适合 | 整页风格统一优先，或者这一节想低调地硬 | 想让这一节有画面、并且愿意把媒体这条线摆到台面上 |
**深色板这件事说明白**：BRIEF §2 写「底色必须是 Daylight 暖纸，深色 Ignite 大面积铺底会被读成横幅广告」。
B 版的**底色仍是暖纸**（`.ifm-banner` 背景 `#faf8f3`），深色只是最下面一块内嵌证据板。
之所以必须深：这 8 张 `presslogo-*.png` **是白色描边的透明 PNG**（实测不透明像素平均 RGB 236），
放在暖纸上是隐形的。试过 `filter:invert(1)` 转成黑色 —— 6 张可用，但 Smile Politely 的红色半圆
会被翻成青色（该图占比最大的红像素实测 `#ec1e29`，invert 后 `#13e1d6`），
再叠 `hue-rotate(180deg)` 也只能救回一块粉红（≈`#ff8991`），回不到原来的红。
**把人家的社徽改色，不如用它本来的样子。** 这是 B 版的赌注，不是疏忽；不接受就选 A。
---
## 六 · 上屏约束与实测
| 约束 | 值 | A 实测 | B 实测 |
|---|---|---|---|
| 正文栏宽 | 720 CSS px 固定 | 720 ✅ | 720 ✅ |
| **Banner 高度** | **≤ 420 px** | **405** ✅ | **397** ✅ |
| 横向溢出 | `scrollW ≤ clientW` | 800 ≤ 800 ✅ | 800 ≤ 800 ✅ |
| 图片天然宽 ÷ 上屏宽 | ≥ 2 | 无图 —— N/A | **2.39–2.51×** ✅ |
| 压字区对比度 | ≥ 4.5:1 | 无压字 —— N/A | 无压字 —— N/A |
| 交互 | 零 JS / 零 hover / 零动画 | ✅ | ✅ |
两版都没有「文字压在照片上」这种情况（A 无图；B 的字落在纯色板上，不是照片），
所以硬门第 4 条对两版都是 N/A。但我把**每一段文字**都按像素量了一遍（做法见下节）。
---
## 七 · 量出来的、跟 kit 对不上的两个数
**这两条不是我这一节的问题，是六节共用的令牌，交上去让主会话统一定。**
BRIEF §2 的注释写：
> `--ignite:#c89324; /* amber。#f4c542 在暖纸上只有 3.1:1，不过 AA；这个 4.6:1 过 */`
**实测两个数都对不上**（截图取像素、按 WCAG 相对亮度算；同一函数用 黑/白 = **21.00**、
`#767676`/白 = **4.54**（WCAG 官方例）双向校验过）：
| 组合 | BRIEF 说 | **实测** |
|---|---|---|
| `#c89324` on `#faf8f3`（暖纸） | 4.6 : 1 | **2.58 : 1** ❌ |
| `#f4c542` on `#faf8f3`（暖纸） | 3.1 : 1 | **1.53 : 1** |
也就是说 **kit 指定的 amber 在暖纸上不过 AA**，`roboticist` 那个词是 28px/700
（WCAG 大字号档，门槛 3.0）也一样不过。第 1 节已上线的三版用的是同一个令牌，同一个数。
**我没有擅自改色** —— 六节必须一致，改要一起改。同色相往暗里扫，第一档两处（暖纸 + `--void`）
都过 AA 的是 **`#8d6719`**（暖纸 4.84:1，`--void` 4.55:1），供主会话取舍。
**第二条**：BRIEF 令牌表规定脚注/出处用 `--faint`(0.46)，实测它在 `--void` 上 **3.14:1**、
在暖纸上 **3.17:1**，两处都不过 AA。本节两版**没有动 `--faint` 的值**（令牌块跟 kit 逐字一致），
另加了一个局部变量 `--foot:rgba(13,13,12,0.62)` 专给脚注用，实测 **5.27 / 5.32:1**，过。
文件里就地写了注释说明。
除 amber 外，**两版每一段文字实测最低 5.27:1**，全部过 AA。
---
## 八 · 自测怎么做的
`playwright chromium`，viewport 800×1100，`deviceScaleFactor 2`，等 1600ms 让三支 webfont 落地
（`document.fonts.check()` 三支全 true 才算数）。
- **高度 / 溢出 / 图片倍率**：直接读 `.ifm-banner` 的 `offsetHeight`、
`documentElement.scrollWidth/clientWidth`、每张 `img` 的 `naturalWidth ÷ getBoundingClientRect().width`。
- **对比度真算**：先用 `Range.getClientRects()` 取每段文字的**真实字形外框**和计算出来的字色，
再把面板里所有元素的 `color` 设成 `transparent` 重拍一张「只有底、没有字」的板，
在字形框内**逐像素**取底色，把带 alpha 的字色合成上去算 WCAG 比值，**取最坏的那一颗**。
不是取平均，不是目测。
---
## 九 · 落地路径
1. **两版并排看** → Jack 挑一版（或指出要拼哪几块）
2. 选中的那版做成 `.wf-art` 面板，插进 Section 03 的 kicker 和 H2 之间
3. **正文同步瘦身** —— banner 已经承载的（四个名字、Trevor 身份、获奖、媒体口径）从正文里删掉；
第 1 段那 51 个词的形容词整段可以不要
4. **正文必须补上 banner 没地方放的**：`$4.8M raised to date`（founder-stated）
—— 它跟 `900+` 不能同屏并排，正文里要拆开写
5. 走 `campaign-page/next/` → 母版 → 快照 → 发布。**招股页现在锁着**（四个人在批注），
本轮不动 `Plan_G_v8_WefunderNative.html` 一个字节
---
## 十 · 顺手记两条
1. **`presslogo-illinois-tec.png` 的文件名是旧称**，但**图里的字已经是现名**
（`The Grainger College of Engineering / Landuyt Center for Entrepreneurship`）——
B 版直接用图，屏上不会出现 "Illinois TEC"；alt 文本也写的现名。
哪天要给它配文字标签，记住写 **Landuyt Center for Entrepreneurship**。
2. **第 3 段那个"社区投资人"的论点，正文里也该重写。**
"layered, diverse investor base proves broad market recognition" 是自证：
投资人多样 ⇒ 市场认可我们。真要说服人，该说的是这 900+ 人**是通过什么渠道进来的、
什么时候进来的** —— 那是可核实的，"proves broad market recognition" 不是。
这不是 banner 这一轮的活，先记在这。