# Section 02「Social Media & User Traction Proof」Banner · 策略与计划

2026-08-13 · 目标页：Wefunder 招股页第二节 · 目录 `campaign-page/next/ifm-sections/02-social-proof/`

---

## 一句话结论

这一节的毛病不是写得不好，是**它把手里最硬的东西藏起来了**。
145 个词里**一个数字都没有**——我们明明有 623 条 Google 评论、4.8★、一家 5.0★/337 的旗舰店，
原文却写成「consistently high platform ratings」。
Banner 的活就一件：**把形容词换成数字**。换完这一节就成立了，不用再多说一句。

---

## 一 · 先说这堵墙的问题

原文 145 词，三段。拆开数一下承重：

| 段 | 在说什么 | 词数 | 占比 | 该在哪 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Google / Yelp / IG 上有自来的口碑，用户自己在传，评分高、客流稳 | 48 | **33.1%** | **banner**（但必须换成数） |
| 2 | 为什么会有口碑：三层系统把脏活重复活接走，人腾出来做高价值互动 | 56 | **38.6%** | 正文，且已经是 §1 和 §4 的地盘 |
| 3 | 机器在后台做标准化生产，前台才能做有温度的服务；这是口碑的根本原因 | 41 | **28.3%** | 删或并进正文结尾 |

**四个具体病症：**

1. **标题承诺的东西只占三分之一。** 这一节叫「Social Media & User Traction Proof」，
   但 67% 的篇幅（¶2 + ¶3）在讲**为什么会有好评**，那是 §1 的三层系统和 §4 的 Social Impact
   已经讲过的东西。读者来这一节是要看 proof 的，拿到的是一段因果推理。

2. **通篇零数字。** 145 个词里没有一个阿拉伯数字。而 §2 那张 FACTS 表上躺着
   `4.8★/623`、`5.0★/337`、`718 条/4.7★`、`240,000+ 杯`、`1,954 粉`、`108 帖` ——
   **六个已核实的数，一个都没上屏。** 这是全六节里最亏的一处。

3. **形容词在替数字扛事，而且扛不动。**
   `strong organic social proof`、`consistently high platform ratings`、`steady
   self-sustaining traffic`、`genuine customer experiences`——**八个评价性短语，零个可查的东西。**
   在 Reg CF 口径下这些词是负债不是资产：写「评分一直很高」要不要举证，写「4.8★ / 623 条」不用。

4. **`Without paid promotion` 是一颗雷。** 正本已经把 `zero_marketing_spend` 这个说法
   **retire 掉了**（`_retired.zero_marketing_spend`）——2025 年实际花了约 $4.7K。
   唯一诚实的写法是 `~$4.7K in 2025, none of it on product marketing`。
   原文这一句必须改写，不是可选项。

---

## 二 · Banner 只干哪一件事

> **把「我们口碑很好」换成「623 条公开评论，4.8★，你现在就能点开」。**

它是那堵墙的门牌，不是替代品。判它好不好只有一条：
**遮住下面所有正文，光看 banner，一个没听过 Yummy Future 的人能不能复述出这一节的论点。**
这一节的论点是一句可查的事实，所以 banner 必须给数字，而且必须给出处。

---

## 三 · 抽出来的文案

### 3.1 两版共用的判断

| 槽位 | 文案 | 为什么是这句 |
|---|---|---|
| kicker | `Section 02 · Market Validation` | 按 SECTION-02.md 指定，跟母页编辑体一致 |
| **头条** | 一个**评分数字**，句号收尾 | 陈述句、现在时、可查。不是口号 |
| 出处 | `Google Maps…· 2026-07-05` 等，`--mono` 9px | 每个数上屏都带出处（BRIEF §4），这一节数字密度最高，出处必须贴身 |
| 那句雷 | `No paid product marketing` + 同屏 `~$4.7K · WF-22` | 见下面 3.3 |

**强调装置**：amber 全场只打在**头条那个评分**上（A 是 `5.0★`，B 是 `4.8★`）。
kicker 的 amber 是版式底噪不算强调。表格里的 5.0 / 4.6 / 4.4 / 4.3 一律素色——
四个数全刷 amber，重点就等于没有。

### 3.2 逐槽位：为什么是这句

| 版本 | 槽位 | 文案 | 为什么 |
|---|---|---|---|
| **A** | 头条 | `5.0★ across 337 reviews.` | 全公司最强的一条。5.0 满分 + 337 条基数，Google 上极少见，一眼就有分量 |
| **A** | deck | `That is one of four public listings on Google and Yelp. All four are on this board, weakest included.` | 上一句刚给了最好的数，这句立刻把另外三条也摊开。**主动交出 4.3 那条，是这一版的全部说服力来源**——挑好的说人人都会，全摊开的没几个 |
| **A** | 表格 | 四条挂牌 + 合计行 | 337+155+131+95 = **718**，读者当场能加。合计行给 `4.7 / 718`，跟 FACTS 的 blended 对得上 |
| **A** | 社媒带 | `Instagram · three accounts` / `1,954 followers · 108 posts` | 节标题里有「Social Media」，只放评分就少了半边。IG 不是评分，所以**不进上面那张表的列**，另起一条带 |
| **A** | 脚线 | `No paid product marketing behind any of the above — 2025 marketing spend ~$4.7K · WF-22` | 放脚注是对的：它不是一个成绩，是对上面所有数的**一句限定**——这些不是买来的 |
| **B** | 头条 | `4.8★ across 623 Google reviews.` | 覆盖三家店的总数。B 的照片是满栏门店，头条必须跟「三家店」同口径，不能拿单店的 5.0 去配一张 Palo Alto 的照片 |
| **B** | deck | `Three stores, every listing public.` / `No paid product marketing behind any of it.` | 两句各一行，各自是完整的一句话。第二句就是原文那句雷的改写 |
| **B** | 三格 KPI | `240,000+` / `1,954` / `~$4.7K` | 三格是三**类**证据：卖了多少、有多少人跟着、花了多少钱买流量。评分只是其中一类 |

### 3.3 改写了原文哪几处（不是照抄）

| 原文 | 改成 | 为什么 |
|---|---|---|
| `Without paid promotion` | `No paid product marketing`，且同屏必带 `~$4.7K · WF-22` | 正本 retire 了 `zero_marketing_spend`。2025 实花约 $4.7K，写「没花钱推广」是失实 |
| `consistently high platform ratings` | `4.8★ across 623 Google reviews` / 四条逐店明细 | 有数就写数。形容词要举证，数字自带出处 |
| `steady self-sustaining traffic` | `240,000+ cups served`（POS 累计） | 「客流稳」没有口径，杯数有 |
| `strong organic social proof` | 删 | 这是结论，不是证据。整块 banner 就是这句话的证据，不用再说一遍 |
| ¶2 / ¶3 整段（67% 篇幅） | **不进 banner** | 讲的是「为什么会有好评」，是 §1 三层系统 + §4 Social Impact 的地盘。这里重讲一遍，读者连着读两遍同一句 |

**没上屏的**：Yelp 只有 Palo Alto 一家有 listing，所以两版都**不写「Yelp 上三家都好评」**——
A 的表里 Yelp 那一行明确只挂在 Palo Alto 名下。

---

## 四 · 照片怎么挑

这一节的照片池只有五张（SECTION-02.md 已分好，别用别节的）。**能满栏的只有一张**：

| 文件 | 天然像素 | 满栏 718 够不够 | 给谁 |
|---|---|---|---|
| `new-paloalto-busy-up.jpg` | 1440×810 | **1440/718 = 2.006×** ✓ 刚好够 | **B**（唯一能满栏的） |
| `new-cheers-3.jpg` | 1200×675 | 1200/718 = 1.67 ✗ | **A**（竖条 209px 上屏，4.05×） |
| `new-champaign-interior.jpg` | 1200×675 | ✗ | 未用 |
| `new-cafe-vibe.jpg` | 1200×675 | ✗ | 未用 |
| `new-handoff-oj.jpg` | 1200×675 | ✗ | 未用 |

**两条要命的：**

1. **`new-paloalto-busy-up.jpg` 是 AI 放大过的**，墙上那块 "YUMMY FUTURE" 字牌被改写成了乱码。
   实测字牌在源图 **y ∈ [355, 375]**。B 版满栏 cover 按宽度定标（scale 0.49861），
   纵向只取源图最下 419px，底对齐后窗口是 **y ∈ [390.8, 810]** ——
   **字牌落在窗口之外 15.8px，不是被遮罩盖住，是根本没进画面。** 这条写进了自测脚本当断言。
2. **1200 宽的图不是不能用，是不能铺满栏。** A 把它放在 209px 宽的竖条上，
   cover 之后真正进画面的源像素是 845px，845/209 = **4.05×**，绰绰有余。

---

## 五 · 两个版本，两个不同的赌注

不是两种配色，是**两种关于「什么最能让人相信」的判断**。故意让它们互相不像。

| | **A · 记分板（Scoreboard）** | **B · 满座（Room Full）** |
|---|---|---|
| 赌的是 | **透明** | **场景** |
| 一句话 | 把每一条公开挂牌都摊在桌上，包括最差的那条 | 先让人看见店里坐满了人，再用数字给它上刻度 |
| 头条 | `5.0★ across 337 reviews.`（单店极值） | `4.8★ across 623 Google reviews.`（三店总数） |
| 版式 | 暖纸底 + 一张对账单式的表：表头 / 四条挂牌 / 合计行 / 社媒带 / 脚线 | 满栏深色照片带压字 + 白底三格 KPI |
| 照片 | 209px 竖条，**一个字都不压** | 满栏 718px，**深色遮罩上压 kicker/H1/deck/脚线** |
| 信息层级 | **一类证据挖到底**（评分逐店拆开 + IG） | **三类证据各给一格**（杯数 / 粉丝 / 花费） |
| 赢在哪 | 主动交出 4.3 那一行 —— 「他连差的都给我看」比任何形容词都管用；最像招股书本身 | 第一眼是真人真店，情绪先到；三格 KPI 把「口碑」扩成「口碑+销量+受众+没花钱」 |
| 输在哪 | 素。没有一张有气势的画面，扫一眼像财务附注 | 单张照片只能代表一家店，头条被迫用总数，说不出旗舰店那条 5.0 |
| 实测高度 | **412 px** | **342 px** |
| 适合 | 投资人想核对你到底有多少条评论 | Jack 想要一眼有画面、有气势 |

**两版的差异落在三处**（BRIEF 要求至少两处）：版式结构、照片用法、信息层级 —— 三条都不一样。

---

## 六 · 上屏约束（做错就白做）

| 约束 | 值 | A 实测 | B 实测 |
|---|---|---|---|
| 正文栏宽 | 720 CSS px 固定 | 720 | 720 |
| Banner 高度 | ≤ 420 px | **412** | **342** |
| 横向溢出 | 无（含面板内部，`overflow:hidden` 会把内部溢出藏起来，要单独量） | 无 | 无 |
| 图片倍率 | cover 后进画面的源像素 ÷ 上屏宽 ≥ 2 | **4.05×** | **2.01×** |
| 压字对比度 | ≥ 4.5:1，截图取像素真算 | 不压字，不适用 | **最坏 6.62:1** |
| 底色 | Daylight 暖纸 `#faf8f3` | ✓ | ✓（照片本身深没问题） |
| amber | 暖纸上 `#c89324`，深底上 `#f4c542` | `#c89324` | `#f4c542` |
| 交互 | 零 JS、零 hover、零动画 | ✓ | ✓ |

**A 的 412 只剩 8px 余量，这是明知的取舍**：为了让节标题里的「Social Media」有着落，
多加了一条 Instagram 带（30px）和脚线的第二行（9px）。**没有压任何间距**——
BRIEF §1 明写「超了压内容不压间距」，412 没超，所以不压。
真要再省，下一刀砍合计行（31px），不砍行距。

**星形走内联 SVG，不走 U+2605。** Space Grotesk 和 JetBrains Mono 都没有这个字形，
交给系统回退字体会在不同机器上换一个形状——而这块最后要拍成 PNG 贴进 Wefunder，
形状必须钉死。

---

## 七 · 落地路径

1. 两版并排看，720 栏宽真实上屏尺寸，旁边贴实测数字
2. Jack 挑一版（或指出要拼哪几块——比如 A 的表格配 B 的照片带）
3. 选中的那版做成 `.wf-art` 面板，插进 Section 02 的 kicker 和 H2 之间
4. **正文同步瘦身**：banner 已经承载的话（评分、"Without paid promotion"）从正文里删掉；
   ¶2 / ¶3 那 67% 讲「为什么会有好评」的内容跟 §1 / §4 去重
5. **这一轮不动 `Plan_G_v8_WefunderNative.html` 一个字节**（招股页锁着，四个人在批注）

---

## 八 · 顺手记两条

1. **¶2 / ¶3 不该只是「搬去正文」，该是「删掉大半」。**
   那两段的论点是「机器接走脏活 → 人做高价值互动 → 所以口碑好」。这是一条**因果推断**，
   不是证据。真要证它，需要的是「同店改造前后的评分变化」或「单店人效对比」这类可查的东西。
   现在这两段在 §1 和 §4 各还有一份，三处都在说同一件事。

2. **`4.7★ blended` 这个口径值得再确认一次。**
   FACTS 给的是 Google + Yelp 加权合并，718 = 623 + 95 算得通。
   但 Yelp 只有一家店有 listing，把它并进「全公司平均」在统计上是偏的
   （Palo Alto 被记了两次）。A 版把四条**逐条列出来**正是为了绕开这个问题——
   读者看到的是四条独立挂牌，合计行只是算术，不是一个统计声明。
   如果后面有人想把 `4.7★` 单独拎出来当头条用，先回正本确认口径。